GPT Image 2 face à Nano Banana 2 : 10 tests concrets, sans vainqueur évident
Comment utiliser ces prompts
À quoi servent-ils ?
Une comparaison pratique de GPT Image 2 et Nano Banana 2 à travers dix tâches créatives, y compris la photographie, les affiches, l’édition et la cohérence.
Mode d’emploi
- Choisissez le prompt qui correspond au rendu souhaité et, s’il le demande, préparez une image de référence nette.
- Copiez le prompt anglais d’origine, puis collez-le dans Gemini, GPT Image, Seedream ou un autre modèle d’image compatible.
- Lancez une première génération, puis ajustez un seul élément à la fois : tenue, lumière, cadrage ou arrière-plan.
Bon à savoir
Le texte français sous chaque prompt sert à comprendre et à retrouver le contenu. Pour un résultat plus constant, copiez l’original anglais. Avant publication, vérifiez l’identité, les textes, l’anatomie et les détails factuels.
Les modèles d’image IA ont tellement progressé que leurs fiches techniques ne suffisent plus à les départager.
« Meilleure qualité d’image. »
« Suivi des prompts amélioré. »
« Des résultats plus réalistes. »
Ces affirmations semblent utiles, mais elles ne répondent pas vraiment à la question à laquelle la plupart des créateurs se soucient réellement :
Quel modèle me donne la meilleure image pour le travail que j’essaie de faire ?
Ainsi, au lieu de regarder les références, j’ai mis GPT Image 2 et Nano Banana 2 à travers 10 tâches de génération et d’édition d’images réelles.
Les tests ont couvert la photographie lifestyle, le design éditorial, la photographie alimentaire, l’imagerie produit, le rendu de texte, la retouche d’image, la cohérence des caractères, et plus encore.
Pour chaque test, les deux modèles ont reçu la même tâche et, le cas échéant, la même image de référence.
Pas de Photoshop.
Pas de nettoyage manuel.
Pas besoin de choisir une direction créative complètement différente pour chaque modèle.
Voici ce qui s’est passé.
Comment je les ai testés
Je voulais que cette comparaison me donne l’impression d’être plus proche d’un véritable flux de travail créatif que d’une référence technique.
Les 10 tests comprenaient :
1. Photographie de style de vie
2. Suite d’prompt complexe
3. Conception d’affiches publicitaires
4. Composition cinématographique
5. Photographie culinaire
6. Conception de l’affiche éditoriale
7. Photographie au flash candide
8. Photographie de produit
9. Modification précise de l’image
10. Cohérence des caractères
L’objectif n’était pas simplement de demander :
Au lieu de cela, j’ai regardé plusieurs choses :
* Le modèle a-t-il réellement suivi le brief ?
* L’image semble-t-elle utilisable sans édition lourde ?
* Cela semble-t-il intentionnellement conçu ou simplement généré ?
* À quel point les personnes, les objets, l’éclairage et la composition sont-ils naturels ?
* Le modèle a-t-il conservé les détails demandés ?
* A-t-il introduit des changements indésirables ?
Et étonnamment, cela ne s’est pas transformé en un balayage pour l’un ou l’autre modèle.
# Test 1 : Photographie de style de vie
Objectif de le prompt :
A natural lifestyle photo of a woman sitting at an outdoor café in Paris.
Les deux modèles ont bien géré la scène.
Nano Banana 2 a créé un plan environnemental plus large, avec le café, l’architecture de rue, le vélo, la table et le sujet clairement visibles.
Ça marche.
Mais GPT Image 2 a produit quelque chose qui semblait plus immédiatement utilisable comme campagne de style de vie ou image Instagram.
L’expression était plus détendue, la distance de la caméra semblait plus naturelle et la relation entre le sujet et son environnement paraissait moins mise en scène.
Nano Banana 2 ressemblait un peu plus à :
GPT Image 2 ressemblait plus à :
Gagnant : GPT Image 2
Pour la photographie lifestyle, GPT Image 2 m’a donné le résultat de première génération le plus fort.
# Test 2 : Suite d’prompt complexe
Ce test comprenait de nombreuses instructions individuelles :
* ascenseur rouge
* femme portant un costume noir
* chemise blanche
* casque argenté
* tasse à café jaune
* valise bleue
* petit chien blanc
* esthétique de la mode-campagne
Les deux modèles ont obtenu la plupart des éléments requis.
La Nano Banana 2 était étonnamment disciplinée ici. Presque tous les principaux objets sont entrés dans le cadre.
Sa faiblesse concernait moins le suivi des instructions que la présentation. La pose était simple, et l’image finale semblait un peu plus littérale.
GPT Image 2 a arrangé les mêmes ingrédients dans une image de mode plus soignée.
La pose de la femme, le placement de la valise, du chien, de la tasse et de l’ascenseur semblaient tous plus intégrés dans la composition que simplement cochés sur une liste.
Cette distinction est importante.
Un modèle peut parfaitement suivre une prompt tout en créant une image médiocre.
Gagnant : GPT Image 2, de justesse
Nano Banana 2 a bien suivi le brief, mais GPT Image 2 a transformé le brief en une image finale plus forte.
# Test 3 : Affiche publicitaire pour le café
Le brief était simple :
DÉMARRER LENTEMENT
Café pour de meilleurs matins.
Fraîchement rôti à Brooklyn
Ce fut un test utile car générer une photo de café attrayante est facile.
Générer une annonce réelle est plus difficile.
Nano Banana 2 a créé une image commerciale solide et a reproduit la copie principale avec succès. Le résultat est lisible et fonctionnel.
Mais la typographie ressemblait plus à un texte placé sur une photographie.
GPT Image 2 a traité l’image comme une campagne conçue.
La typographie, l’espacement, les tasses à café, l’éclairage, les textures d’arrière-plan et la hiérarchie semblaient tous appartenir au même système visuel.
Cela ressemblait moins à une image d’IA avec du contenu ajouté par la suite et plus à quelque chose qui pourrait raisonnablement venir de la campagne d’une petite marque de café.
Gagnant : GPT Image 2
Ce fut l’une des victoires les plus évidentes pour GPT Image 2.
# Test 4 : Composition cinématographique
L’idée ici était délibérément simple :
Une personne seule traverse une intersection sombre tandis qu’un faisceau étroit de lumière chaude traverse la scène, créant une longue ombre.
Il n’y a pas beaucoup d’objets à générer.
Cela signifie que la composition devient le test.
Nano Banana 2 a produit une composition plus propre et plus graphique. Le faisceau de lumière avait une forte présence géométrique, et les marques de passage piétons environnantes créaient un rythme visuel intéressant.
GPT Image 2 est devenu plus sombre et plus cinématographique.
La personne se sentait plus petite, l’obscurité semblait plus lourde, et l’image penchait davantage vers le film fixe que vers la photographie graphique.
Je pourrais facilement voir quelqu’un préférer l’un ou l’autre résultat.
Gagnant : Tirage au sort
Nano Banana 2 avait la composition graphique la plus forte.
GPT Image 2 avait l’ambiance cinématographique la plus forte.
Celle-ci se résume à la direction créative.
# Test 5 : Photographie alimentaire
Les images de nourriture sont trompeusement difficiles.
Une image générée peut sembler techniquement correcte tout en rendant la nourriture étrangement artificielle.
Dans ce test, les deux modèles ont généré deux morceaux de pain grillé avec des garnitures, une boisson, des ustensiles et un brunch propre.
Nano Banana 2 a capturé les éléments demandés, mais quelques graphiques décoratifs inutiles sont apparus dans l’image, ce qui a rendu le résultat moins ressemblant à une photographie culinaire finie.
GPT Image 2 a produit une assiette plus propre, des textures d’ingrédients plus crédibles, un meilleur style alimentaire et une composition plus commerciale.
L’œuf poché, le saumon, les champignons, le pain, les herbes et la boisson étaient tous plus convaincants.
Cela ressemblait beaucoup plus à quelque chose que vous pourriez voir sur le menu d’un restaurant ou dans le fil social de la marque alimentaire.
Gagnant : GPT Image 2
Pour la photographie culinaire, GPT Image 2 semblait plus prête pour la production.
# Test 6 : Conception de l’affiche éditoriale
Ce test a changé mon opinion sur Nano Banana 2.
Le concept tournait autour d’un seul grand mot :
HEURE
Une personne est assise seule à un bureau dans un champ, entourée d’une typographie surdimensionnée, de longues ombres et d’une atmosphère éditoriale légèrement surréaliste.
GPT Image 2 a produit une belle image.
C’est équilibré, cinématographique, de bon goût et soigné.
Mais Nano Banana 2 a produit le design plus intéressant.
Le mot TIME domine la composition. L’arbre chevauche la typographie. La différence d’échelle entre le texte, le paysage, la personne et le bureau crée une idée visuelle beaucoup plus forte.
Cela prend un risque.
Et dans ce cas, le risque fonctionne.
GPT Image 2 ressemble à une affiche bien conçue.
Nano Banana 2 ressemble plus à quelque chose qu’un directeur artistique pourrait vraiment arrêter et regarder.
Gagnant : Nano Banana 2
C’est à ce moment-là que l’une des plus grandes différences entre les deux modèles a commencé à devenir évidente :
GPT Image 2 often tries to make the image polished. Nano Banana 2 is sometimes more willing to make it bold.
Cela peut avoir beaucoup d’importance dans le design graphique.
# Test 7 : Photographie au flash spontanée
Ce fut un autre résultat surprenant.
Le brief était une photo de restaurant nocturne avec une femme assise de manière décontractée, tenant un verre de vin et levant une main vers la caméra dans un geste ludique et à demi-bloqué.
L’objectif n’était pas une photographie de mode soignée.
L’objectif était une photo qui donnait l’impression qu’un ami l’avait prise.
Nano Banana 2 l’a parfaitement compris.
La main est grande et proche de l’objectif. Le flash est intense. L’arrière-plan est désordonné. L’éclairage n’est pas parfaitement flatteur.
Et c’est exactement pourquoi l’image fonctionne.
Ça semble spontané.
GPT Image 2 a créé l’image la plus jolie.
La femme est magnifiquement éclairée. La pose est flatteuse. L’ambiance du restaurant semble cinématographique.
Mais cela semble aussi plus intentionnel.
Plutôt une campagne de style de vie imitant une photo prise sur le vif.
Nano Banana 2 ressemble plus à la vraie photo candide.
Gagnant : Nano Banana 2
Il s’agit d’une distinction importante :
Être plus beau ne signifie pas toujours une meilleure adhésion rapide.
Pour la photographie au flash brute, sociale et légèrement imparfaite, Nano Banana 2 était plus convaincante.
# Test 8 : Photographie de produit
C’est là que les choses sont devenues beaucoup plus pratiques.
La tâche consistait à créer un appareil ménager cylindrique blanc moderne avec :
* un réservoir d’eau transparent à droite
* contrôles minimaux
* un petit écran
* design industriel propre
* environnement domestique neutre
Nano Banana 2 a généré un produit attractif.
Mais il l’a aussi redessiné de manière assez agressive.
La structure supérieure a considérablement changé, les proportions ont évolué et l’appareil a commencé à ressembler à un concept de produit différent.
GPT Image 2 a créé quelque chose de beaucoup plus proche du design industriel demandé.
La forme cylindrique, le réservoir d’eau transparent, le panneau de commande, l’affichage avant et les proportions générales semblaient plus cohérents.
Cela compte beaucoup plus dans le travail produit que ce que les gens réalisent parfois.
Si vous générez des images de campagne pour un produit réel, il ne suffit pas d’être « joli ».
Le produit doit encore ressembler au produit.
Gagnant : GPT Image 2
Pour l’e-commerce et l’imagerie de produits commerciaux, GPT Image 2 a été beaucoup plus convaincant dans ce test.
# Test 9 : Retouche d’image précise
L’instruction était extrêmement simple :
Tout le reste devrait rester inchangé.
Les deux modèles ont terminé la modification avec succès.
Et honnêtement, les deux ont fait du bon travail.
Nano Banana 2 a préservé l’agencement général de la pièce, l’éclairage, la table basse, les plantes, le mur et les coussins.
GPT Image 2 a également préservé la scène tout en changeant la couleur du canapé.
Il y avait de petites différences dans le ton et la texture, mais aucun modèle n’a complètement reconstruit l’image ou introduit des changements majeurs indésirables.
Gagnant : Tirage au sort
Pour une modification simple et localisée comme celle-ci, les deux modèles étaient fiables.
La question la plus intéressante serait de savoir comment ils se comportent sur 20 ou 50 modifications, où la cohérence devient plus facile à mesurer.
# Test 10 : Cohérence des caractères
Pour le test final, j’ai utilisé une référence de portrait et j’ai demandé aux deux modèles de placer la même femme dans une rue pluvieuse de Tokyo la nuit en changeant ses vêtements.
C’est là que les modèles d’image échouent souvent.
Ils préservent le « type » général de la personne, mais changent discrètement le visage.
Nano Banana 2 a réussi à conserver les traits reconnaissables de la femme d’origine.
Les taches de rousseur, la structure faciale, les cheveux, l’âge et l’identité globale sont restés relativement constants même après avoir changé d’environnement.
GPT Image 2 a également bien maintenu l’identité tout en produisant une scène de rue cinématographique plus forte.
Son environnement à Tokyo semblait plus riche et plus atmosphérique, mais il y avait aussi un peu plus d’interprétation dans le sujet.
Gagnant : Tirage au sort
Nano Banana 2 peut avoir un léger avantage dans la préservation littérale de l’identité.
GPT Image 2 peut avoir un léger avantage en qualité de scène finale.
Pour la cohérence des personnages, les deux étaient assez forts pour que je ne choisisse pas un gagnant en me basant sur une seule image.
# La fiche d’évaluation
Après 10 tests, voici comment je résumerais les résultats :
| Test | Gagnant |
| ------------------------ | ------------- |
| Photographie de style de vie | GPT Image 2 |
| Message complexe | TPG Image 2 |
| Affiche publicitaire | GPT Image 2 |
| Composition cinématographique | Tirage |
| Photographie alimentaire ? | GPT Image 2 ? |
| Conception rédactionnelle | Nano Banana 2 |
| Photographie spontanée au flash | Nano Banana 2 |
| Photographie de produits | GPT Image 2 |
| Retouche d’images précise | Dessin |
| Cohérence des caractères | Tirage |
Si vous ne regardez que le score, GPT Image 2 sort gagnant.
Mais je ne pense pas que ce soit vraiment la conclusion la plus utile.
La différence la plus intéressante est la façon dont ces deux modèles pensent visuellement.
# L’image GPT 2 est encore plus soignée
Au cours de ces tests, GPT Image 2 a montré à plusieurs reprises une tendance à améliorer la présentation de le prompt.
Cela rend les images plus propres.
Plus cinématographique.
Plus commercial.
Plus résolu visuellement.
Cela fonctionne extrêmement bien pour :
* photographie de produit
* photographie culinaire
* campagnes sur le mode de vie
* publicité
* imagerie commerciale
* contenu social raffiné
On a souvent l’impression que le modèle demande :
La plupart du temps, c’est bien.
Mais pas toujours.
# Nano Banana 2 est plus enclin à prendre des risques
Nano Banana 2 est devenu plus intéressant lorsque la tâche a nécessité quelque chose de moins poli.
Le poster TIME en est un parfait exemple.
GPT Image 2 a fait la version de bon goût.
Nano Banana 2 a rendu la version mémorable.
La même chose s’est produite avec la photo au flash.
GPT Image 2 a rendu le sujet plus attrayant.
Nano Banana 2 a rendu la photographie plus réelle.
Cela suggère une personnalité créative différente.
Nano Banana 2 semble plus à l’aise avec :
* composition exagérée
* échelle graphique
* photographie imparfaite
* encadrement non conventionnel
* imagerie sociale brute
* concepts visuellement agressifs
Et selon votre travail, cela peut être plus précieux qu’un vernis.
# Alors, lequel devriez-vous utiliser ?
Il n’y a pas un seul gagnant universel.
Je choisirais actuellement GPT Image 2 pour :
* images de produits en ligne
* photographie commerciale
* nourriture et hospitalité
* campagnes sur le mode de vie
* publicité soignée
* des images qui doivent paraître terminées rapidement
J’envisagerais sérieusement Nano Banana 2 pour :
* graphisme éditorial
* présentations expérimentales
* affiches conceptuelles
* photographie candide
* des images sociales qui ne devraient pas sembler surproduites
* exploration créative
Et pour des tâches comme l’édition d’images ou la cohérence des caractères, je testerais les deux.
L’écart est suffisamment faible pour que l’image spécifique compte.
# La plus grande leçon de ce test
Avant de lancer ces exemples, je m’attendais à ce que la comparaison porte principalement sur la qualité de l’image.
Ce n’était pas.
Les deux modèles peuvent produire des images de haute qualité.
La véritable différence réside dans leur interprétation de l’intention créative.
GPT Image 2 often asks: “How can I make this more polished?”
Nano Banana 2 demande parfois : « Jusqu’où puis-je pousser cette idée ? »
Cela rend le choix beaucoup plus intéressant que de simplement se demander quel modèle est « meilleur ».
Parfois, il faut une image soignée.
Parfois, l’image légèrement étrange et plus audacieuse est celle que vous gardez réellement.
# Une dernière chose : la comparaison des modèles devient partie intégrante du workflow
Quelque chose d’autre est devenu évident lors de l’exécution de ces tests.
Une fois que vous commencez à travailler sérieusement avec des images d’IA, choisir un seul modèle pour tout commence à avoir moins de sens.
Je pourrais préférer GPT Image 2 pour une campagne produit, puis passer à Nano Banana 2 pour un concept éditorial cinq minutes plus tard.
C’est aussi pourquoi les outils qui permettent d’exécuter et de comparer des lots entre différents modèles d’image deviennent plus utiles.
J’ai utilisé ce genre de workflow avec ImgBulk, où je peux tester plusieurs prompts, générer des lots et comparer les résultats du modèle sans traiter chaque image comme un travail complètement séparé.
Le modèle a encore de l’importance.
Mais de plus en plus, le flux de travail autour du modèle compte aussi.
# Verdict final
Si je devais résumer toute la comparaison en deux lignes :
Pour la production d’images commerciales, j’utiliserais actuellement GPT Image 2 en premier.
Pour l’expérimentation, le design graphique, les compositions non conventionnelles et la photographie plus spontanée, je ne sous-estimerais pas du tout Nano Banana 2.
Et sur la base de ces tests, je n’appellerais certainement pas cela une course à un seul modèle.
La réponse la plus utile n’est probablement pas :
« Lequel est le meilleur ? »
C’est :
« Lequel est le meilleur pour cette image ? »